<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Ist Zensur das einzige Argument?</title>
	<atom:link href="http://skepticashell.wordpress.com/2008/02/01/ist-zensur-das-einzige-argument/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://skepticashell.wordpress.com/2008/02/01/ist-zensur-das-einzige-argument/</link>
	<description>Medien-Wissenschaft-Religion</description>
	<lastBuildDate>Sun, 08 Nov 2009 02:15:06 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Die Große Vorsitzende</title>
		<link>http://skepticashell.wordpress.com/2008/02/01/ist-zensur-das-einzige-argument/#comment-16</link>
		<dc:creator>Die Große Vorsitzende</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 01 Feb 2008 20:55:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://skepticashell.wordpress.com/?p=26#comment-16</guid>
		<description>Ich finde die &quot;Argumente&quot; dieser &quot;Religionsgemeinschaften und [...] Pädagogen&quot; ... seltsam. 

Wenn ein Rabbi dargestellt wird, wie er sich mit einem Priester und einem Imam prügelt, ist das also antisemitisch. Und was ist das in Bezug auf den Priester und den Imam? Antichristlich und antimuslimisch? Also insgesamt AntiAntiAnti?

Wenn man mit hübschen Bildern auch die Schattenseiten der drei Buchreligionen darstellt, ist das Antireligionshetze, aha. Und was ist das, wenn man mit hässlicher Polemik über eine religiöse Minderheit im eigenen Land herzieht? Trägt das nicht dazu bei, &quot;Feindseligkeit gegenüber religiösen Gruppen&quot; zu schüren? Und ist das nicht weit eher Ausdruck von &quot;Hass&quot;, als wenn ein sich Kinderbuchautor über die unbestreitbaren Differenzen der drei Religionen lustig macht?

Im Grunde liefern diese Leute selbst die besten Argumente, warum ein solches Buch nicht verboten werden darf. Offenbar ist ihnen ihr Religionsunterricht nicht gut bekommen, sonst würden sie nicht so eine dümmliche Kritik üben. Der Religion, die sie damit gegen &quot;Verspottung&quot; zu verteidigen glauben, stellen sie jedenfalls ein Armutszeugnis aus.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich finde die &#8222;Argumente&#8220; dieser &#8222;Religionsgemeinschaften und [...] Pädagogen&#8220; &#8230; seltsam. </p>
<p>Wenn ein Rabbi dargestellt wird, wie er sich mit einem Priester und einem Imam prügelt, ist das also antisemitisch. Und was ist das in Bezug auf den Priester und den Imam? Antichristlich und antimuslimisch? Also insgesamt AntiAntiAnti?</p>
<p>Wenn man mit hübschen Bildern auch die Schattenseiten der drei Buchreligionen darstellt, ist das Antireligionshetze, aha. Und was ist das, wenn man mit hässlicher Polemik über eine religiöse Minderheit im eigenen Land herzieht? Trägt das nicht dazu bei, &#8222;Feindseligkeit gegenüber religiösen Gruppen&#8220; zu schüren? Und ist das nicht weit eher Ausdruck von &#8222;Hass&#8220;, als wenn ein sich Kinderbuchautor über die unbestreitbaren Differenzen der drei Religionen lustig macht?</p>
<p>Im Grunde liefern diese Leute selbst die besten Argumente, warum ein solches Buch nicht verboten werden darf. Offenbar ist ihnen ihr Religionsunterricht nicht gut bekommen, sonst würden sie nicht so eine dümmliche Kritik üben. Der Religion, die sie damit gegen &#8222;Verspottung&#8220; zu verteidigen glauben, stellen sie jedenfalls ein Armutszeugnis aus.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
